文章
  • 文章
扑克牌玩法与技巧

摘要:SC关于棉兰老岛戒严的口头辩论

2017年6月17日下午6:30发布
2017年6月17日下午6:30更新

菲律宾马尼拉 - 最高法院(SC)已经完成了关于棉兰老岛戒严有效性的口头辩论,最后一天是在与国防部长Delfin Lorenzana和武装部队首席将军EduardoAño的私人会谈中度过的

的主要问题:在棉兰老岛宣布戒严令是否有足够的事实依据? 要回答这个问题,高等法院必须裁决3件事:

  1. Marawi City正在发生什么样的实际叛乱?
  2. Marawi City外面有叛乱吗?
  3. 棉兰老岛的公共安全是否需要戒严?

以下是SC法官,请愿人和政府律师,副检察长何塞·卡利达在口头辩论中的讨论的概述:

1. Marawi有叛乱吗?

对于 副法官马里亚诺德尔卡斯蒂略来说,Maute集团在Marawi举起ISIS旗帜的举动 。 请愿人阿尔拜第一区代表埃塞尔·拉格曼(Edcel Lagman)对此表示质疑,并表示这只是当地恐怖主义分子的“廉价宣传”,声称与伊斯兰国有联系。

“他们正在那里举起旗帜取代他们自己的地方政府的权威。实际上,他们试图取消Marawi City对政府的忠诚,”Del Castillo说。

德尔卡斯蒂略的言论对政府有利。 卡利达甚至向法院提起了一份ISIS旗帜,以支持政府的论点,即Maute集团,一个“ISIS启发”集团,试图摆脱政府并在该地区建立一个自治省。

副法官Marvic Leonen希望每个人都要小心突出Maute集团或ISIS。 对于莱昂恩来说,实施戒严可能只会让恐怖分子得到他们想要的关注。

仅仅因为我们知道野蛮人可以犯下暴行,这并不一定意味着我们应该尽可能地施加最严厉,最严厉的解决方案......因为如果我们这样做,我们就会玩现代恐怖分子莱昂恩说,他们利用社交媒体,希望通过社交媒体和媒体提升自己的世界。

2. Marawi外面有叛乱吗?

高级副法官安东尼奥·卡皮奥(Antonio Carpio)做了一个空白的评估:他没有看到Marawi市外的反叛证据。 卡尔皮奥甚至告诉卡利达,政府可能能够捍卫Marawi市的叛乱,但在棉兰老岛的其他省份却没有。

卡利达说叛乱是一个阴谋,其他球员可能在Marawi之外,例如其金融家和傻瓜。 卡尔皮奥甚至帮助卡利达将他的论点提升了一个档次:如果莫特集团将其狙击手部署到马尼拉暗杀该国最高安全官员,那么这将意味着首都的叛乱会怎样?

卡利达坚持认为这种情况可能是叛乱的情况,但后来说,“如果只是暗杀,那就不是反叛了。”

“能力并不意味着反叛,你有意图,你有能力,没有反叛,”卡皮奥说。 他补充说,即使Maute恐怖分子逃离Marawi,他们也可能在戒严未涵盖的地区受到无证逮捕,因为叛乱是一种持续的罪行。

3.公共安全是否需要它?

首席大法官玛丽亚卢尔德塞雷诺说,有效的戒严法有两个理由:事实依据和必要性。 卡利达试图反对这一点,理由是宪法第七条第十八条规定法院“可以”审查戒严的事实依据。 他强调说那里没有提到必要性。

然而,首席大法官向卡利达指出,第18节还指出“当公共安全需要它时”,意思是“如果有必要的话”。 她向Calida讲授“我们不必总是在下一段中重复相同的短语。”

那么,公共安全是否需要呢?

卡利达强调这样做,任何认为不这样做的人都“脱离现实”,因此“出现”精神病的症状。

德尔卡斯蒂略法官在向拉格曼问道时倾向于政府的立场: “截至上周日的军事伤亡人数已经是58名士兵,国会议员。 我们的死亡士兵。 现在Iligan City有25,000名撤离人员 所以对你来说,戒严的情况还不是那么严重吗?“

对于拉格曼来说,死亡人数和撤离都是在戒严之后发生的,因此无法用来证明宣言的合理性,因为他们是“事后”。

“他们是一个拙劣的宣言,你的荣誉的后果。所以这绝不会证明戒严的继续。我们个人认为,菲律宾武装部队有能力在Marawi市镇压这种恐怖主义没有总统实施戒严令,“拉格曼说。

戒严法与召唤权力不同吗?

呼唤权力是罗德里戈·杜特尔特总统的宪法权威,呼吁军方和警方应对安全威胁。 这是他已经通过所做的事情,宣布2016年9月达沃市爆炸事件后因无法无天的暴力事件导致国家紧急状态。

在提交给SC的评论中,Calida声称根据公告55宣布的权力已被证明无效,促使杜特尔特宣布戒严。

在口头辩论中,法官要求Calida区分这两者。

卡利达自己屈服了没有区别。 “从技术上讲,没有太大区别,”他说。

卡尔皮奥说,“两者之间很难找到法律上的区别”。 在向政府法律顾问提出区分戒严和召唤权力的过程中,卡利达表示,戒严令对召唤权提出了一个惊叹号 - 放大对恐怖分子的警告 - 尽管卡皮奥说恐怖分子似乎仍然不听。

为了进一步证明他的观点,卡利达将戒严法称为“呼唤类固醇的权力”,最终适得其反。

Sereno告诉Calida她被Calida对戒严法的描述“照亮”,并引用了类固醇使用对人类的副作用。 她说,类固醇只会使人看起来已经愈合,但实际上并不能治愈这种疾病。 塞雷诺说,当局必须小心,不要让士兵相信根据戒严,他们可以像使用类固醇一样行使权力。 卡利达收回了他的陈述并告诉首席大法官,“不要认真对待。”

5.戒严的操作指南是否明确?

莱昂恩 。 “当我看到戒严令时,似乎没有任何操作指南,除了它的限制,”莱昂恩说。

莱昂恩还对棉兰老岛以外的无证逮捕行为表示担忧。

这个问题有点棘手。 虽然暂停人身保护令的特权只限于棉兰老岛,但是一个被怀疑或被控叛乱的人可以在任何地方没有逮捕令而被逮捕,因为叛乱是一种持续的罪行。

问题是:如果反叛分子可以在没有任何逮捕令的情况下被逮捕,为什么还有人担心戒严令会扩展到棉兰老岛以外?

对Leonen来说,只要有明确的操作指南,所有问题都将得到解决。 “戒严法不仅仅是一种宣言,戒严法具有一定的实际效果。如果没有指导原则而且这只是一个广泛的宣言,你不会说我们可能很难评估与事实有关的事实的充分性。总统需要什么?“ 莱昂恩说。

对于Sereno来说,明确的戒严法指南前线 。 首席大法官提出,如果戒严无效,军队可能会发现其成员陷入法律困境。

“他们正在死亡,他们的生命被放弃,英勇行为正在进行,他们不知道他们可能面临的法律难题,如果该法院未能充分概述必须在该国实施戒严的法律框架,”Sereno说过。

6.谁有举证责任?

对于卡利达来说,请愿者承担了这一负担,因为他们声称没有事实依据来宣布戒严。 副大法官Presbitero Velasco Jr和Lucas Bersamin在这个问题上抨击了请愿者。

“你没有告诉我们你想要的事实[在杜特尔特向国会提交的戒严报告]。你知道这是一个被动的机构,我们不能像NBI(国家调查局)或警方那样聚集在一起事实。我们不在那个行业,“Bersamin告诉Ephraim Cortez,这是一个好斗的请愿者组织的律师。

“你只是做了一个非常明确的断言,即没有足够的或实际的基础,而这对我来说根本就不是证据,”Velasco补充说。

Marawi上访组的律师马龙曼努埃尔告诉拉普勒,宪法提供了一种制衡机制,授权标准委员会在法官自己决定的程序中强迫主要政府官员。

尽管卡利达表示举证责任不在于政府,但是SC仍然分别向法院Lorenzana和 Año - 戒严管理员和实施者 致电 - 尽管他们同意对最高安全官员进行私人简报。

7.我们应该假定政府的诚意吗?

Bersamin 。 Bersamin说,让科尔特斯同意SC应该被信任来判断戒严是否足够,Bersamin说,“ 将这一点 留给了法庭的良好判断,因为你会将戒严法的宣布留给法官的良好判断。主席。”

这个问题在口头辩论中多次出现,并且曾一度激怒Sereno,以便将杜特尔特的戒严法与已故强人费迪南德马科斯的戒严法进行比较。

当Sereno提出这个问题时,Calida说Duterte是否有足够的基础来宣布戒严是一个 因为行政长官被赋予了“充分的自由裁量权”来强加它。

Sereno告诉Calida,在棉兰老岛的戒严令中援引政治问题学说引发了马科斯戒严的幽灵。 她回忆说,这是“最高法院因过度证实马科斯先生的戒严令而受到指责的主要机制。”

对此,卡利达向首席大法官保证,“有一件事我可以向你保证,你的荣誉,杜特尔特总统不是马科斯总统。”

8.情报失败了吗?

“这完全是情报的失败......为什么在军队出乎意料的时候必须达到这一点?”德尔卡斯蒂略问卡利达。 卡利达回答说,情报收集并不完美。

在提交给SC的评论中,Calida透露, Maute集团已部署其成员在该地区,特别是Marawi市进行袭击。

5月23日下令袭击的地面指挥官罗兰多·包蒂斯塔日他们之前“两到三周”收到了 。 Bautista解释说,他们期待看到Maute兄弟,但他们看到阿布沙耶夫领导人Isnilon Hapilon时引起了军事追求,感到很惊讶。

在口头辩论的最后一天闭门辩论期间,这些安全问题可能得到了解决,但拉格曼拒绝透露会议中是否有人提出有关宣言的问题。 拉格曼是唯一被允许参加私人简报的请愿者。

9.我们应该害怕戒严吗?

德尔卡斯蒂略说没有。

“军事法律将只与我们在一起60天,假设他[杜特尔特]不会提前解除宣言。在所有的保护措施下,我不知道你为什么这么担心,”德尔卡斯蒂略说。

卡皮奥说,人们应该知道,戒严令并没有给总统任何“新的权力”。

卡皮奥说: “我们更好地教育我们的人民,戒严确实没有给总统任何他在戒严之前没有的新权力,而且没有什么可担心的。”

虽然高级助理法官说过这一点,但他对第1号总令提出了异议。“我按照一般顺序看到他们威胁媒体。我认为这无济于事,”他说。

卡尔皮奥指的是声明第1号总规则中的一项规定: “要求媒体从业人员在履行职责时谨慎行事,以免损害武装部队和执法人员的安全和保障,并使他们根据这个命令有效地履行职责和职能。“

莱昂恩也指出了这个问题,因为他问拉格曼是否可以收集这项规定,试图控制媒体。 为解决这一问题,莱昂恩重申了他的立场,即需要澄清这些指导方针。

最高法院将于7月5日或之前发布其决定。 - Rappler.com