文章
  • 文章
扑克牌的玩法及规则

竞争对手国家安全局的法案将博纳纳当场

国家安全局(NSA)的争斗正在众议院升级,竞争对手小组本周将采取行动,制定立法,改变该机构备受争议的监控计划。

众议院司法和情报委员会领导人周一宣布计划继续执行限制美国国家安全局全面监视计划的法案。

广告

加价可能会迫使众议院共和党领导人出手,他们将不得不决定将哪一项提案 - 如果有的话 - 提上议事日程。

在过去,演讲者 (R-Ohio)提到了情报委员会法案的“重要进展”,但他尚未表明这是否是他赞成的提案。

一名民主党助手表示,委员会的决斗行动可能会迫使众议院领导层采取行动,该领导层一直“不愿意来回反复”。

“很明显,两位主席都希望保护他们委员会的管辖权,最终将由领导层来解决,”助理说。

“这可能是他们不想拥有的动力,这让他们最终参与其中。”

这两个小组都提议修改NSA的大量电话记录,这是前NSA承包商Edward Snowden在去年透露的。

每项法案都禁止国家安全局存储电话数据,而是将其留在私营部门手中。 然后,国家安全局需要法院命令来搜索数据库。

但是,这些法案在如何使国家安全局监督受到秘密外国情报监视法院(FISC)的监督方面存在巨大差异。

司法小组的法案 - 前主席和爱国者法案作者,詹姆斯森森布伦纳(R-Wis。)的美国自由法案 - 将要求国家安全局在每次搜查前获得FISC批准。

相比之下,情报小组的法案 - 主席Mike Rogers(R-Mich。)和排名成员荷兰Ruppersberger(D-Md。)的FISA透明度和现代化法案 - 将要求NSA在开始任何新的监控计划之前获得FISC批准并允许监督法院追溯否认国家安全局的搜查。

罗杰斯和鲁珀斯伯格曾表示,在美国国家安全局进行搜查之前要求法院命令将减缓试图保护该国免受恐怖分子袭击的特工。

在奥巴马总统呼吁美国国家安全局停止收集和存储有关人们电话的信息后,委员会正在推进其议案一个多月。

尽管重点关注改革, 周一宣布的加价令人意外。

尽管获得了143名立法者的支持以及科技行业和隐私权倡导者的支持,但自10月以来,“美国自由法”一直未受到司法委员会的欢迎。

但Sensenbrenner与众议员谈判的替代修正案 (R-Va。)和排名成员John Conyers Jr.(D-Mich。)似乎是将该法案提交给全体委员会所需的突破。

Sensenbrenner,Conyers,Goodlatte以及赞助该修正案的其他三名成员在一份联合声明中表示,该修正案是对监督问题的一个来之不易的妥协。

“在过去的几个月里,我们在政党和政府部门一起工作,并达成了一个两党解决方案,包括对美国公民自由的实际保护,强有力的监督和额外的透明度,同时保持我们保护美国国家安全的能力, “立法者组织说。

Sensenbrenner的修正案将废除该法案的一些透明度措施,其中包括一项允许公司更公开地报告政府对用户数据请求范围的规定。

这些措施得到了隐私权倡导者和科技公司的广泛支持,他们急于赢回担心数据落入国家安全局手中的用户的信任。

参议院司法委员会主席 (D-Vt。) - 谁在上议院赞助了美国自由法案 - 祝贺众议院司法委员会成员找到妥协,但注意到修正案的变化。

虽然他赞同结束“拉网收集”计划的法案,但莱希在一份声明中表示,他希望“最终将保留一些重要的改革”,以提高美国监控的透明度。

新美国基金会开放技术研究所的政策主管凯文·班克斯顿(Kevin Bankston)对该委员会的运动表示赞赏,但他在一份声明中表示,他对取消透明度措施感到“沮丧”。

班克斯敦敦促司法委员会成员“确保这些改革重新回到法案中。”

与此同时,在情报委员会,罗杰斯和鲁珀斯伯格在周四的预定加价之前提出了他们的法案,以在隐私和国家安全之间取得平衡。

“我们相信这项法案可以回应许多国会议员所表达的担忧,并且可以成为改革FISA [外国情报监视法]的妥协手段,同时保留重要的反恐能力,”该对在一份声明中表示。

支持者说,尽管对管辖权进行了斗争,但委员会层面的突然行动是朝着正确方向迈出的一步。

“这比我们开始时要好得多,”信息技术产业委员会政府关系主任Andy Halataei说。

尽管委员会的方法存在差异,但众议院的竞争计划与奥巴马今年早些时候提出的想法之间存在相似之处。

Halataei说:“所有利益相关者都围绕某些提案进行合并,例如允许公司而非NSA存储数据。”

“我们更接近于寻求政策共识。”

哈拉泰表示,虽然即将举行的选举即将到来,因为委员会希望将议案推向议事日程,但立法者可能急于在选举日之前进行反监督投票。

“各位议员都想指点投票,”他说。

没有立法行动,有争议的国家安全局计划将于2015年6月到期,这意味着“这可能是一个持续到明年初的讨论,”一位科技说客说。

据说,与其他依赖于国会日历的法案不同,监管计划的“最后期限是不同的”,因为它们有内置的到期日期。