文章
  • 文章
扑克牌的玩法大全图解

参议员奥林哈奇:星期一的布雷特卡瓦诺听证会不是第一选择,但民主党的策略是什么

本周,最高法院对Brett Kavanaugh法官的确认程序发生了意想不到的转变:在第11个小时,出现了数十年的性行为不端的指控,试图破坏他的确认。

正如“华盛顿邮报”和其他人报道的那样,原告Christine Blasey Ford博士早在七月就给D-Calif。的参议员Dianne Feinstein 。 然而,排名成员坐了几周的信息,也许是因为她怀疑三十多年前的指控的可信度。

事实上,如果费恩斯坦相信这些指控是因为她拒绝在封闭的会议中质疑Kavanaugh关于他们的指控,而且这些指控可以在没有为媒体投票的情况下进行审查,这一点令人信服。 然后,在Kavanaugh的确认前夕,排名成员改变了主意并去了媒体。 在这样做的过程中,民主党决定为了政治利益而赌一个好人的名声。

福特讲述她的故事后,主席查克·格拉斯利(R-Iowa) 她和卡瓦诺在9月24日星期一在参议院司法委员会作证。公开听证会肯定不是共和党人的首选,人们期待党派哗众取宠是正确的。 但考虑到指控的公开性和时间安排,以及卡瓦诺的回应权,民主党人别无选择。

无论我们如何到达这里,共和党人都有一个难以回答的问题:“现在怎么办?”

此时,我们不知道听证会是否会继续进行。 民主党人和福特人要求满足某些先决条件。 特别是,福特的法律团队在给格拉斯利的一封信中表示,他们在福特作证之前 。 但正如司法部本周早些时候所说,这些指控并不涉及FBI管辖权的任何潜在犯罪,而且在背景调查中,FBI的作用不是判断指控的可信度。 相反,联邦调查局的作用是评估被提名人是否可能构成国家安全风险。 民主党人将Anita Hill调查称为类似调查,但希尔是一名联邦雇员,指控上级联邦财产的不当行为。 有明确的联邦关系。 这里没有这样的联系。

如果听证会继续进行,重要的是要记住参议院听证会不是刑事审判。 没有法官和陪审团,没有预先定义的举证责任。 参议员必须决定采用何种标准来决定是否应该确认Kavanaugh,我们需要找到可行的事实和证据。

以下是我的看法:参议员应该问卡瓦诺法官是否是我们在一次高调的确认听证会中审查的合格候选人以外的其他人。 我们的职责是确定他是否是他在30多个小时的公开证词中表现出来的杰出法学家以外的人,在这片土地上第二高的法庭上12年,以及在公众眼中度过的一生。 那些对他的确认进行投票的人必须确定福特的账户是否达到宣布Brett Kavanaugh不适合在最高法院任职所需的门槛。

这是一项庄严的任务。 如果听证会继续进行,它应成为福特与一个敬业且尊重的小组分享她的证词的论坛。 这也应该是福特和卡瓦诺都直接解决这些指控的机会。

卡瓦诺将有机会回答有关其所谓行为的问题。 应该指出的是,Kavanaugh和唯一的其他被指名的证人都强烈而绝对地否认了福特的指控。 Kavanaugh必须在宣誓后回答他是否参与了福特所描述的任何行为。

同样,福特将被要求填写她的故事。 30多年前,福特承认她“不记得事件的一些关键细节”。 鉴于时间的推移以及她决定在2012年之前不与任何人谈论此事件,可能会有有限的确凿证据,或者没有确凿的证据。福特可能还需要解决她的治疗师的笔记,公开声明之间的一些明显差异。她的律师和她给费恩斯坦的信。

无论结果如何,民主党应该对规避保护像福特这样的人的过程负责。 他们决定在最具政治破坏性的时刻揭露这一指控,这充满了机会主义。 格拉斯利在保护举报人和保密方面有着悠久的历史。 民主党人可以与他合作; 他们选择不这样做。 民主党人直接向媒体透露,泄密将公开揭露福特的身份,而不是在公开听证会或闭门会议上提出这个问题 - 这是这类问题的通常场所。 他们也知道Kavanaugh的名声将永远受到这一指控的玷污,即使它被证明是错误的。 他们的鲁莽行为将对福特博士,卡瓦诺法官以及公众的信任造成持久的伤害。

我同意我的同事,参议员Susan Collins,R-Maine:“通过不提前提出这个问题,在获得这些信息超过六周之后,[民主党人]已经设法对教授和法官:“通过采取严肃的问题并将其变成政治足球,我的同事们对福特博士和各地的受害者都造成了巨大的伤害。

但民主党人可以按照参议院司法委员会的既定程序迅速得到事实,以两党的方式与共和党人合作,开始弥补他们处理这些指控的玩世不恭的态度。 这是他们有机会证明他们的首要任务是事实,而不是政治。

犹他州参议员奥林哈奇是参议院司法委员会的前任主席,也是现任成员。 他也是参议院临时总统。